Чтобы правильно понять так называемую "гранитную проблему", людям сначала необходимо выяснить, как геологи приходят к выводам о формировании современных теорий. Поэтому необходимо систематически разработать концепции и знания более чем столетней давности. Из этих нарративов видно, что многие "новые концепции", которые развивались в последние два-три десятилетия, как раз являются теми темами, которые исследовались и обсуждались на протяжении последних 100 или 150 лет.
В 1930-х годах геологи активно обсуждали, какие граниты образовались из магмы, а какие - в результате метаморфизма или метасоматизма. Этот спор начался еще в эпоху теории образования воды и продолжал оставаться запутанным в идее о том, что гранит образовался в результате осаждения в водных растворах до середины 19 века. Хотя метаморфные процессы были признаны с тех пор, как Хаттон (термин, предложенный Лайеллом), их свойства еще не были полностью поняты. Даже до использования микроскопа уже было написано много о вопросе о том, что гранит является метаморфным. Сам Хаттон настоятельно отстаивает точку зрения о магматическом происхождении. По мнению Хаттона, характеристики некомпактного внедрения гранита в слоистые породы, крупнозернистые кристаллические структуры и гранитные жилы в наклонных слоях породы все считаются доказательством того, что гранит образовался в результате кристаллизации "подземной лавы", которая позже стала известна как "магма".
Что касается поведения магмы, если не предполагать существование воды, будет много ситуаций, которые нельзя будет хорошо объяснить, что давно подчеркивалось. В случае гранита это особенно важно, поэтому необходимо заранее описать проблему, которая была возрождена более десяти лет назад. Сплланцани (1794) мог быть первым, кто признал генетическое значение воды, появляющейся в расплавленных породах. Впоследствии Скорп (1825) исследовал значение воды в лаве, в то время как Шеерер (1862) более явно связал присутствие воды с гранитной магмой.
Кроме того, Бунзен (1861) также обсуждал геологические проблемы гранита, особенно его генезис. В то время было известно, что температура кристаллизации кварца в расплавленном состоянии выше, чем у ортоклаза, и значительно выше, чем у слюды. Противники огня не признают, что гранит образуется из магмы, и настаивают на том, что если гранит действительно образуется из магмы, то последовательность кристаллизации этих минералов в граните должна быть кварц-ортоклаз-слюда. Как известно, фактическая последовательность кристаллизации как раз противоположна. Поэтому это доказывает, что гранит не может быть магматическим. Бенсон считает, что температура плавления минерала отличается от температуры, при которой минерал кристаллизуется из своего раствора в другой ситуации. С другой стороны, в дальнейших обсуждениях он провел сравнительное исследование поведения некоторых химических компонентов в водных растворах.
Концепция гранитизации (миграция кислотных веществ) восходит к времени Лайера в 1836 году. Дебаты о происхождении гранита в то время можно проиллюстрировать ситуацией в районе Осло. Леопольд фон Бух провел обследование региона в начале 19 века, а Чарльз Лайель также провел обследование этой области в 1837 году под руководством Б. М. Кейльхау. Холтедах I (1963) предоставил обширные комментарии к этим исследованиям. Согласно этой записи, фон Бух (ученик Вернера) полагал, что большая часть гранита в этом регионе была в общем в той же форме, что и базальт и другие "темные" породы, покрывающие структуры, содержащие ископаемые, в то время как гранит Драммена был старше известняка и лежал под ним. Но Лайер очень скептически относится к этим объяснениям. Он считает, что в некоторых местах гранит может накладываться под углом на осадочные породы, но это второстепенная особенность. Чаще всего гранит выходит из жил и проникает в соседние слои, превращая известняк в мрамор, а сланец в слюдяной сланец. По сути, он принял концепцию Хаттона о глубинной активности; расплавленный материал яростно вторгается в более старую конструкцию и вызывает сдвиг верхнего слоя породы. Однако Кейльха не принял эти идеи и не понимал, как такое огромное пространство могло быть открыто для вторжения людей в области, ранее занятые вулканическими породами. Еще в 1838 году Кейльха мог быть первым, кто обратил внимание на "пространственную проблему" вторжения магматических пород.
Кейльха предложил свою теорию "трансмутаций" в замен вышеуказанной концепции. Точка зрения этого аргумента заключается в том, что ранние массы пород были преобразованы в гранит и синеит через медленный и стабильный процесс. Кельхуо назвал этот процесс "гранитизацией". Он также утверждал, что нашел пример осадочных пород, преобразующихся в гранит; он не обращал внимания на связь с глубокими явлениями и не учитывал повышение температуры, связанное с этим изменением.
Однако Кьерльф (1855-1879) утверждал, что гранит в Осло является магматическим. Он признал пространственную проблему, поднятую Кейльха, но полагал, что жаркое вторжение поглотило ранее отложенные породы. Поэтому в магматической петрологии была введена концепция "ассимиляции". Спустя десятилетия Мишель Леви (1894) - который, возможно, не был осведомлен о трудах Кемлулффа - сослался на концепции метасоматизма и ассимиляции, объясняя генезис гранита во Франции. В конце 19 века концепция о том, что гранит образуется в результате метаморфизма и метасоматизма, была довольно распространена во Франции. Те, кто учился во Франции и Англии, такие как норвежский Кекирюфф, склонны придерживаться точки зрения "магма игнеус".
В Финляндии Седхольм (1893) изначально выступал против взглядов канадца Лоусона (А, С. Лоусон), который полагал, что самые старые граниты, вторгшиеся в первичную кору и старейшие осадочные породы, образовались в результате повторного плавления самых старых осадков на дне. Седхольм (1892) считал, что кольцевой гранит является истинной магматической породой, и в периоды сильного вертикального движения магма может заполнять впадины, в ходе чего большие массы кольцевого гранита вторгаются. Позже Седхольм предложил свои собственные концепции регенерации и глубокого плавления для других гранитов, которые частично совпадали с концепциями, изложенными Лоусоном в Канаде. Т/герстедт (1893) предложил несколько иную концепцию, описывая некоторые смешанные породы (позже известные как смешанные породы) в южной Финляндии. Он полагал, что эти породы образовались в результате проникновения гранитного материала в метаморфные осадочные породы - гнейс. Этот гранитный материал содержит значительное количество воды, что ускоряет процесс действия и приводит к образованию мелких жил, проникающих в гнейс. Таким образом, он повторил существование воды, чтобы объяснить образование узких и вытянутых мелкозернистых жил; если мы объясним их образование другими способами, мы столкнемся с значительными трудностями.
Общепринято считать, что гранит образует огромные основания пород. На самом деле эти основания пород редко являются гранитом, а в основном состоят из гранодиорита и кварцевого диорита. Однако некоторые граниты, как считается, образуют породы-крыши, бассейны или купола.
Определение появления гранита является важной проблемой, и термины, используемые для описания его появления, имеют генетическое значение в глазах тех, кто их использует. Согласно Гилберту (1877), покрытие пород является результатом подъема магмы, в то время как значение термина "породный бассейн" - это пассивное размещение магмы в пространстве, образованном обрушением фундамента. Термин "породный фундамент" был рекомендован Суэссом (1895); довольно сложно сделать вывод о паттерне интрузии породного фундамента. Сам Хьюз однажды сравнил процесс подъема магмы через земную кору с процессом насильственного проникновения в деревянную доску раскаленными щипцами. Тем не менее, эта яркая метафора ни в коем случае не является объяснением (на языке Левинсона Листа). Кечерулов (1855) и Мишель Леви считали, что массивы пород формируются за счет постепенной ассимиляции окружающих пород магмой, и скорость подъема магмы зависит от скорости, с которой магма переваривает окружающие породы и крышу. Позже, в 1923 году, Клос считал, что многие массивы пород, которые когда-то считались гранитом, на самом деле были большими интрузивными породными слоями, и для интрузии породных слоев колючая пространственная проблема больше не была проблемой. В структурах породных куполов часто имеется гранитное ядро, окруженное гнейсом. Гадолин, финский геолог с 1858 года, был первым, кто описал структуру породного купола в северной части Ладожского озера в Пусусари. По его мнению, структура породного купола формируется за счет интрузии гранита в гнейсовые формации. Верхняя контактная поверхность имеет легкий угол наклона, постепенно увеличивающийся вниз, в то время как захваченные формации остаются плоскими, а угол наклона наружу уменьшается от ядра. В 1951 году Эскола объяснил породу купола следующим образом: "Как было обобщено в моей статье 1949 года, факт показывает, что гранитизация, с добавлением большого количества калия и увеличением объема, специфически изменила края массивов пород, заставляя древние интрузивные тела подниматься и проникать в породный купол."